Если так называемый «средний человек», к которым можно отнести и большую часть пенсионеров, привык жить бедно

Почему спортивным обозревателем был задан вопрос депутату Государственной Думы Ирине Родниной именно о пенсиях? Почему последовал именно такой ответ, уничижительный для представителей старшего поколения – мол, хватит плакаться и при этом надеяться на государство, надо что-то предпринимать самим, формируя себе безбедное будущее в старости?

Истоки беды пенсионеров могут быть и в том, что серп и молот заменили на коньки и клюшки

Почему корреспондент обратился таким вопросом к Родниной, понятно – прославленная спортсменка и депутат находится в таком почтенном возрасте, что, по мнению, журналиста, должна знать всю подноготную данной темы изнутри. А вот какими соображениями руководствовалась интервьюируемая, назначив ответственными за бедственное положение пенсионеров самих граждан, понять непросто. С тех пор как этот небольшой нашумевший диалог увидел свет в издании Sport24 – а прошло уже почти две недели, - остроту свою он не потерял.

Соглашусь с некоторыми комментаторами, которые делают акцент на том, что напрасно привлекают в большую политику столь много спортсменов и деятелей культуры, известных стране и миру лишь достижениями в своей профессиональной деятельности. Как показывает интервью с Родниной, с просто «хорошим человеком» и трижды олимпийской чемпионкой, она понятия не имеет о том, как устроена система социального обеспечения в стране. Другого вывода просто быть не может, если депутат считает, что не люди пенсию зарабатывают честным трудом в течение всей своей жизни — это государство выплачивает им пособие по старости.  

Как такие депутаты могут принимать участие в разработке и формировании законопроектов, необходимых родной стране? Ладно, допустим, вышесказанное – это слишком: как они могут голосовать за тот или иной закон, чтобы выполнить собственные или партийные обещания, данные избирателям перед выборами – бороться со всем плохими, но за все хорошее? Когда-то мы радовались, что в качестве «слуг народа» наконец-то окажутся не рабочие и колхозники, определяемые по разнарядке, а настоящие профессионалы, способные вникать в самую суть большинства вопросов. И что из этого получилось? Серп и молот заменили на коньки и клюшки?  

Кто устанавливает правила, которые приводят к бедности пенсионеров?

Но вот что обидно в данной ситуации – шумиха, вызванная незнанием депутатом элементарного государственного устройства, скоро стихнет, а проблема бедности пенсионеров останется. Роднина ссылается на то, что в некоторых странах пенсию вообще не платят. Слава Богу, не посоветовала равняться на них. Но не упомянула почему-то при этом, что в США, где она довольно долго работала тренером, и где до сих пор живет ее дочь, средняя пенсия составляет около 2 000 долларов. Да, она состоит не только из государственных отчислений, но разве российский пенсионер виновен в том, какая и как система работает у нас?

Как-то было проведено исследование, из результатов которого выяснилось, что граждане РФ, чей возраст весьма почтенный, практически поголовно (77%) не имеют понятия, как рассчитывается пенсия. А значительная часть не знает, как пользоваться и имеющимися льготами. Но разве они в этом виноваты? Пенсионная система настолько сложная, что даже я, профессионал, полностью посвятившая ей вторую часть своей жизни, испытываю при расчетах серьезные трудности. Что говорить о простом человеке – строителе или поваре?

Человек добросовестно платит налоги, с него удерживают все необходимые отчисления, и он в принципе не должен беспокоиться о том, как жить после наступления пенсионного возраста. Все эти правила устанавливаются государством (Родниной и прочими). Народные массы в них практически не участвуют. Они лишь соглашаются с ними. Но когда становится очевидным, что правила эти работают все хуже и хуже, выныривает такой вот депутат и заявляет: «Друзья, так вы сами во всем виноваты. Надо было раньше думать о том, как будете жить в старости».

Выплаты стабильны, но разрыв между пенсией и заработной платой увеличивается. Почему?

В соответствии с международным стандартом, коэффициент замещения в стране (отношение средней пенсии к средней заработной плате) должен находиться на уровне 40%. Хотя есть страны, где эта цифра значительно выше, около 90% – в Австрии, Голландии и Португалии. У нас к началу 2025 года она рухнула до показателя 29%. И почему-то кажется, что это не предел. Другое дело, что в цифрах, публикуемых Росстатом, разобраться не так-то просто. Он уверяет, к примеру, что средняя зарплата к началу июля составляла в России 99,4 тысячи. Хотя, если говорить о медианной, отражающей реальное положение дел, то этот показатель колеблется на уровне 67-69 тысяч рублей.  

 Но все эти правила и цифры, отражающие положение дел в мире и родной стране, повторюсь, взяты не с потолка – они разрабатываются, обосновываются и утверждаются людьми, получившими право действовать от имени общества. Что касается России, то рост зарплат, по идее, должен был бы не увеличивать разрыв между пенсионерами и работающим, а напротив – повысить уровень жизни ветеранов. Чем выше зарплата – тем больше отчисления от нее (22%) на социальные нужды. Почему этого не происходит, куда направляются потенциальные остатки после проведенных расчетов – тайна за семью печатями.

К тому же, есть и другие расчеты отдельных экономистов, объясняющие таким, как Ирина Роднина, что человек, вышедший на пенсию, хотел бы элементарно получить свое (то, что годами перечислял в государственные институты), а не сидеть на шее у правительства. Можно поступить и по-другому – пусть государство вернет все эти деньги, которые изымала для будущей выплаты пенсии, каждому из нас. Через суд, с процентами, как это и делается при появлении непреодолимых разногласий между заключившими сделку сторонами.

Вопрос: если я 40 лет откладывал 22%, то в течение 19 лет должен получать 44%?

Я уже как-то рассказывала об упрощенных подсчетах, обосновывающих потенциальную возможность финансирования пенсионеров при действующей в России системе их обеспечения. Обсуждая высказывания Ирины Родниной, в «Царьграде» вновь вернулся к этой теме экономист Максим Довгялло. Его расчеты хоть и несколько примитивны, но, тем не менее, весьма показательны.

Допустим, говорит он, я в течение 40 лет окладываю себе на пенсию эти самые 22%. Учитывая действующий ныне норматив на дожитие, который составляет 19 лет, хотелось бы вернуть не всю эту сумму, а хотя бы процентов 80. На что имеем право надеяться в итоге? Даже без учета того, что отчисляемые на «черные дни» деньги все эти годы могли бы работать и приносить дивиденды, выходит, что полученный запас должен был бы составлять не 22% от заработной платы, а минимум 44%. Логика, напомню, элементарная: 40 лет откладывал 22%, 19 лет получает 44%. Полагаю, что в конечном итоге он все же имел в виду и начисление процентов на вклады, которые всегда значительно выше официальной инфляции, чтобы соответствовать росту зарплат.      

Иными словами, что-то в действующей пенсионной системе происходит не так, если финальные расчеты не поддаются элементарной логике. Неудивительно, впрочем, что принятая государством на вооружение модель работает с серьезными отклонениями от декларируемых норм, коль ее работу контролируют народные избранники, сами не нуждающиеся в получении средней по стране пенсии. А потому и понятия не имеющие, как она формируется для старшего поколения и какие проблемы испытывают ее получатели. 

Такая уж у нас пенсия – позволяет самому устанавливать медицинский диагноз

На извечные российские вопросы - кто виноват и что делать - толком пока ответить никто не может. Несмотря на то, что подобного рода дискуссии ведутся уже ни один год. Не рискну и я – потому что не экономист и не политик. Но заострить внимание на проблемах, которые с каждым годом становятся для пенсионеров все острее, считаю нужным.

В первую очередь, хотелось бы сказать несколько слов о системе здравоохранения в стране. Регионы периодически жалуются, что испытывают катастрофическую нехватку врачей. Между тем, коммерческие консультации и клиники растут на местах словно на дрожжах. Они есть, эти врачи, только работать за небольшую плату, как на том настаивает государство, не желают. И потому попасть на прием к узкому специалисту в государственной структуре – та еще проблема. Записываться надо за месяц. Да и то нет никаких гарантий, что к твоему здоровью проявят профессиональный интерес с искренним намерением помочь избавиться от хвори. Диалог специалиста с пенсионером чаще всего заканчивается так: «Вам сколько лет? Чего ж вы хотели?».

Результатом такого подхода в ныне действующей системе здравоохранения становится иногда полный отказ от обращения к врачам. Есть, в конце концов, интернет – по нему и лечатся. Самостоятельно – на свой страх и риск. Правда, там в каждой статье о какой-нибудь болячке обязательно говорится – не занимайтесь самолечением, проконсультируйтесь с лечащим врачом. Ага, а где взять эти лишние 2-3 тысячи из получаемых в месяц 15-16, чтобы сходить только на первичный прием? Государство не рассчитывает на барские замашки своих ветеранов.   

Ну что ж: сам себе назначил курс лечения, сам идет в аптеку. А там… Цены на качественные препараты, извините за резкость, такие конские, что не очень-то и жить хочется. Льготы на необходимые лекарства можно получить только в случае, если заболевание стало хроническим, угрожая больному летальным исходом. И выходит, что вскоре пенсионер окажется на правильном пути: ситуация его подталкивает именно к этому варианту - к скорому получению льгот.

Можно долго говорить о растущих ценах на услуги ЖКХ, об инфляции, потери от которой компенсируются гораздо позже, когда кошелек пенсионера опустошает уже следующий рост цен. О том, что съездить к морю и отдохнуть, поправить здоровье – это даже не проблема, такая возможность даже теоретически не предусмотрена для неработающего пенсионера. Хотя как неработающего? Ведь большинство еще долго продолжает горбатиться на собственных садово-огородных участках, чтобы хоть как-то сократить траты на питание.

Я не плачусь, рассказывая о нелегкой жизни пенсионера, как могут вновь предположить отдельные известные личности, которым не грозит прозябание на гарантированное пенсионное обеспечение. Я просто хочу, чтобы те, кто ответственен за социальную политику в России, начал оперативно искать выход из сложившейся ситуации. Человек в нашей стране привык жить бедно, но нельзя же эту привычку продолжать укоренять, параллельно заявляя на всех уровнях, что Российская Федерация – супердержава.