Суд признал незаконным отказ от назначения выплаты пенсионерке из-за бумажного заявления

Введение

Друзья, добрый день! Сегодня хочу посмотреть с вами на непростое дело. Оно может коснуться каждого из вас, ведь речь идет об отказе о назначении выплаты из-за формальностей, которыми пропитана наша жизнь. 

Когда пенсионеру для получения важной надбавки к пенсии говорят — нужна регистрация на Госуслугах, а он в интернете не разбирается и боится обмана, что делать? 

Именно это рассматривал Верховный суд РФ в деле москвички Б. Она подала заявление в соцзащиту, но ей отказали, сказав, что документы принимают только онлайн. Районный, апелляционный и кассационный суды решили, что отказ правильный. 

Но Верховный суд в своём обзоре практики за 4 квартал 2025 года поменял подход к таким делам, напомнив, что нельзя ставить формальности выше справедливости и возможности получить соцпомощь, гарантированных Конституцией.

Обстоятельства дела

Гражданка Б., с 7 января 2022 ей назначена страховая пенсия по старости, обратилась в суд с иском к органу социальной защиты населения о признании незаконным отказ ответчика в назначении ей региональной социальной доплаты в связи с подачей заявления на эту выплату на бумажном носителе, а не в электронной форме. 

Ранее, а именно 21 апреля 2022, Б. обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта как неработающему пенсионеру. Однако в назначении доплаты было отказано ввиду того, что приём заявлений о назначении этой доплаты осуществляется только в электронной форме с помощью портала Госуслуг. 

Б. сочла такой отказ незаконным и нарушающим её пенсионные права. Она не имеет возможности подать заявление в электронной форме – у истицы нет личного кабинета на портале Госуслуг, она не имеет необходимых навыков для работы в интернете, а также действующее законодательство не содержит обязательного требования к пользованию порталом Госуслуг и об обращении заявителя в исключительно электронной форме. 

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении исковых требований Б. Суд пришёл к выводу, что назначить Б. спорную доплату без подачи заявления в электронной форме не представляется возможным, со стороны ответчика нарушений не было. Суд признал отказ правомерным. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив постановление без изменений. Аналогично поступил и кассационный суд. 

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что выводы нижестоящих судов были сделаны с нарушением норм права, впоследствии отменив постановления, и направила дело на новое рассмотрение. 

Коллегия обратила внимание на следующее.

Исходя из нормативных положений Федерального закона №178-ФЗ, Федерального закона №210-ФЗ, постановления Правительства Москвы №1268-ПП, а также с учётом правовой позиции Конституционного суда РФ государственная социальная помощь оказывается путём предоставления услуг. 

Одним из основных и важнейших принципов социальной помощи – доступность обращения граждан и доступность предоставления этих услуг. 

Касательно того, что заявление принимается только в электронной форме через единый портал Госуслуг – федеральное законодательство не предусматривает обязанности граждан регистрироваться на портале. Вместе с тем, исходя из государственной политики, подача пенсионером заявления в бумажной форме напрямую в орган социальной защиты, а не в электронной форме, не может служить безусловным основанием для отказа. Как минимум необходимо исследовать и учесть конкретные жизненные обстоятельства заявителя. 

Иной подход вступает в противоречие с конституциональными принципами равенства и справедливости, а также приводит к нарушению принципа доступности.

Особый статус пенсионера и критика формального подхода

Судебная коллегия Верховного Суда РФ также обращает внимание на то, что пенсионер выступает как слабая сторона. Суды обязаны применять правовые нормы с учетом особенностей жизненной ситуации пенсионера, в которой он находится. В ином случае это может привести к лишению этого пенсионера права на предоставление мер социальной поддержки и значительно ухудшить его имущественное положение – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. 

Кроме того, отсутствие формального подхода при рассмотрении дел такой категории препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий ситуации на гражданина, а, следовательно, позволяет обеспечить справедливое соотношение его прав и интересов с правами и интересами органов публичной власти. 

Нарушения судов и итоговый вывод

Нормативные положения судами первой и апелляционной инстанции во внимание не приняты. Выводы судов сделаны без надлежащей правовой оценки причин обращения истицы Б. с письменным заявлением напрямую в отдел социальной защиты. 

Кроме того, судебные инстанции не учли принцип доступности. Следовало применить дифференцированный подход и принять во внимание отсутствие регистрации на портале Госуслуг, а также обстоятельства ее жизненной ситуации – недостаточные навыки работы в интернете, боязнь мошеннических действий. 

В подобном случае необходимо было предоставить Б. возможность подать заявление на бумажном носителе. 

Друзья, делитесь своим мнением по поводу этого дела, не забывайте оставлять комментарии, ставить галочки! Читайте полезные материалы на сайте, а также пользуйтесь возможностью получить бесплатную письменную консультацию.